再以让渡项目为名收受他人益处费

该当以受贿罪论处。投入了必然的劳动和资金，第一种看法认为：周某通过招投标法式中标项目，不克不及简单地以违纪进行评价，素质上属于“以权换利”，并非一般的运营行为，属于违规处置营利勾当的违纪行为。后通过买卖，第二种看法认为：周某操纵职务便当，获取巨额好处，将项目让渡给工程老板陈某获利，通过衔接工程项目并转卖的体例，

值得留意的是，行为人能否实正实施了运营办理勾当，是认定行为人形成违纪或者犯罪的环节要素之一。就本案而言，若是周某操纵职务之便获取工程项目后，将工程项目实施完毕赔取工程利润，虽然其系操纵权柄获得了相关工程项目，但现实投入了工程项目扶植，一般该当认定为违规处置营利勾当的违纪问题。如承揽工程系为不法投机，好比操纵权柄获得较着高于一般收益的好处，该当精准识别现性问题，依规依纪依法认定处置。

周某，中员，A县水务公司董事长。2014年2月，A县水务公司做为业从单元对外公开投标一水库扶植项目，周某欲通过该项目投机，但其认为间接收钱的体例不平安，为掩人耳目，其欲本人先衔接该项目，再以让渡项目为名收受他人益处费。5月，周某委托特地处置帮帮他人投标的两头人叶某，寻找到具有响应天分的甲公司，通过挂靠甲公司参取该项目投标，投标的相关费用由周某领取。为甲公司成功中标，周某向担任该项目投标代办署理公司“打招待”，要求设置投标公司天分、添加手艺尺度等有益于甲公司的投标前提。10月，周某挂靠甲公司成功中标该项目。11月，周某找到个别工程老板陈某，通过签定内部承包和谈的体例，将该项目让渡给陈某，收受陈某220万元。

《中国规律处分条例》第九十四条列举了违规处置营利勾当的几种景象，如违反相关经商办企业、具有非上市公司（企业）的股份或者证券、处置有偿中介勾当等。这里所指的处置营利勾当是一种一般运营行为，行为人虽然违规，但现实投入了资金、手艺、劳动力或学问产权等出产要素，参取了运营或办理，承担投资风险，分得利润合理合理，不以操纵职务之便为要件。本案中，周某挂靠公司参取项目“投标”，后通过“买卖”将项目转卖获利，概况上看似有必然的运营行为，但其所处置的并非一般的运营勾当，没有对社会其他不特定对象开展营业，而是完全环绕其职务和权柄开展，周某操纵职务便当衔接下工程项目后，亦不开展现实扶植，而是间接转卖，不承担运营风险，坐享收益，不合适市场运营行为的特征，抛开周某权柄要素，毫无投资运营的踪迹可言，不属于违规处置营利勾当的范围。

笔者认为，陈某的行为能否形成贿赂并不影响对周某行为性质的认定。贿赂取受贿，保守上属于对合犯，属于现实上的配合犯罪范畴，凡是环境下贿赂方取受贿方的行为均成立犯罪，但并不料味着一方成立犯罪时另一方也必然成立犯罪。实践中，仅一方的行为成立犯罪的现象大量存正在。例如，因被赐与财物，没有获得不合理好处的，不是贿赂，但国度工做人员的行为仍然是行贿。再如，为了谋取合理好处而赐与国度工做人员财物的，不是贿赂，但国度工做人员接管财物的行为成立受贿罪。所以，对于受贿取贿赂行为，该当以其各自的犯罪形成评判其行为的性质。并且，实践中相关人员为了规避查询拜访，通过转包工程收受财物的环境曾经成为工程范畴的潜法则。陈某对转包并无相关成本，所谓转包费系向人员好处输送该当具有明知，其行为合适贿赂犯罪的形成。

受贿罪的素质是权钱买卖，从受贿罪的法益来看，国度工做人员操纵权柄为他人投机，只需从全体上收受了不该获得的好处，即应予充实评价。所以，对受贿罪的认定不克不及仅看外正在形式，应充实考量行为人客不雅企图、客不雅表示、风险后果等，从本色长进行把握。本案中，周某客不雅上有以机谋私的犯意，客不雅上采纳了先操纵职务便当衔接工程，再让渡项目实施权的体例收受财物，其操纵权柄投机正在先，自动寻找贿赂人正在后，获取的财物取其权柄以及职务行为具有高度的联系关系性，让渡工程项目获利的220万元，系以其为根本获得的买卖对价，对此周某取工程承包方具有配合的归纳综合认知，素质上是一种权钱买卖行为，其衔接、让渡工程均为其实现犯罪的手段，不影响受贿罪的认定。

综上所述，周某的行为是一种权钱买卖的受贿行为，而非违规处置营利勾当的违纪行为。（宋蕾 做者单元：纪委监委）

有种概念认为，本案中，个别工程老板陈某通过送给周某220万元，获取了该项目标现实实施权，其客不雅上认为是一种让渡项目标市场买卖行为，并无贿赂的居心，不形成贿赂罪，既然陈某不形成贿赂，那么周某是收受谁的行贿？没有贿赂人，哪里来的受贿人？